Насколько важны амортизаторы?

Хотел купить велосипед с задним амортизатором и амортизационной вилкой, но к сожалению из-за маленького бюджета нормальный велосипед такого типа купить не получится. Поэтому хочу спросить: насколько велосипед без заднего амортизатора отличается от велосипеда с задним амортизатором?

- Сильно будет заметна разница, когда едешь по кочкам между велосипедами с задним амортизатором и без? (но с передней амортизационной вилкой)
- Такие вещи как эффектное перепрыгивание через бардюров (особо полезно когда едешь по тротуара, где каждые 100 метров - бардюр)
- Нормально с велосипедом без амортизатора ездить по снегу?
- другие вещи о которых я не знаю

Просто летом прокатился на Headliner'e (ашанбайк за 3600 рублей из монетки), мне так понравилось катиться с крутой горы, затем по кочкам - я ехал на нём и не замечал кочек - было так приятно, в то время как та же самая дорога на моём Урале, не доставляла абсолютно никакого удовольствия - тресло во всю - задница болит, плюс колёса постоянно натыкаясь на 2х, 3х сантиметровые камни меняет курс велосипеда сантиметра на 2, вобщем никакого ощущения безопасности и комфорта.

Самое оптимальное - попробовать на том и на другом и делать выводы. Иначе получится спор слепого с глухим, цифра или пленка, борд или лыжи и т.д.

негде попробывать! в зимнее время никто давать не хочет

Во-первых, введем понятие ) Велосипед с задним амортизатором - это двухподвес.

Двухподвесы используются в основном для скоростного спуска. Спортивные дисциплины Фрирайд, Даунхилл и некоторые близкие. Двухподвес по умолчанию намного более тяжелый велосипед, поэтому крайне не рекомендуем для туризма. Сама конструкция изначально более сложная, более дорогая и менее надежная, чем в хардтейле (без заднего аморта).

Но! Есть у этого типа велосипедов свои преимущества и свои поклониики, например, Шома_ТМ, Вий, наверное Аня Виксенка. Здесь играет роль комфорт в некторых случаях, не взирая на снижение эффективности педалирования, лишние затраты энергии и раскачку.

И все равно, эти люди не катают на дешевых двухподвесах. Минимальный ценник приемлемой модели 25 000. Наврное, это Jamis Dakar. Но по моему мнению, это тоже еще не то. Вот Norco Elite за 80 000 - это да, это классно, поразвлекаться, и погонять под гору, но не более того.

- Сильно будет заметна разница, когда едешь по кочкам между велосипедами с задним амортизатором и без? (но с передней амортизационной вилкой)
- Такие вещи как эффектное перепрыгивание через бардюров (особо полезно когда едешь по тротуара, где каждые 100 метров - бардюр)
- Нормально с велосипедом без амортизатора ездить по снегу?
- другие вещи о которых я не знаю

- Сильно заметна, на хардтейле(без заднего амортизатора) на кочках все вибрации, непоглощенные колесами, будут передаваться на задницу. Однако эта проблема решается привставанием на педалях - один из базовых элементов техники езды. В качестве компенсации за некоторые неудобства, хардтейл имет бОльшее КПД, нежели двухподвес, так как на хартдейле вся энергия кручения педалей передается для кручения колеса, а на двухподвесе часть энергии уходит в раскачку.

- Бордюры перепрыгивать будет удобнее на хардтейле, надо только научиться это правильнго делать. При прыжках через бордюры на дешевом велосипеде с задним амортизатором, рама может сломаться, что может привести к ужасным увечьям

- На велосипеде без амортизаторов очень хорошо будет ездить по снегу, лучше, чем с амортизаторами. И просто прекрасно, если зашиповать колеса.

- Большинство велоуфимцев, включая прекрасных наших девушек, ездят на велосипедах без заднего амортизатора, заплатив за них большие деньги( 10-50 тыс) и очень довольны. Те же, кто ездит на велосипедах с задним амортизатором, покупали их за еще бОльшие деньги (от 25 тыс…), ведь им важна их безопасность и хорошее качество.

Хорошо, как насчёт марки Merida? (в чемпионе стоит 11 тысяч рублей, хочу купить с рук за 6000)
Без заднего амортизатора.

Чем вообще тогда отличаются по удобству езды, эти высокотехнологичные велосипеды без задних амортизаторов за 11 тысяч рублей от простого старого велосипеда "Урала"? Хорошо про скорости я знаю. Про эффективность тормозов понятно. Чем все эти велосипеды лучше, чем старый "Урал", в отношении удобства езды?

Свои пять копеек - по ощущениям после поездке на шомином, эффективность ХОРОШЕГО двухподвеса чуть выше чем у хардтэйла на сильно ухабистой дороге, тупо за счет того, что там где на хардтэйле приходится проскакивать кочку балансируя, и колесо несколько "упирается", двуподвес подволяет вкручивать в том же ритме.
Еще один, GT Force (впрочем могу ошибатся вдвойне и не форс, а другой двуподвес даунхильный), на котором немного проехал на закрытии сезона удивил бешенным комфортом, тормозами и управляемостью - на горизонтали идет очень мягко, но ездить на таком на нормальные дистанции, на которые хардтэйлу наплевать - я бы сдох нафиг, все-таки тяжеловато идет. Когда с горы катишься - пофиг, а вот на горизонтали.
А вот китайские - со стороны видно, что владельцу приходится вкручивать не только чтобы тронутся с места, но и чтобы "раскачать" амортизатор, выглядит анекдотично.

PPS Стоящая у меня ХСМ замерзает нафиг уже при -5, так что езжу по факту вообще без амортизаторов зимой. В целом, управляемость не страдает, наоборот, ездить проще. Да и летом - часто отключаю передний перед затяжными подъемами, чтобы карабкатся было легче (но это уже на любителя, есть те, кто такое практикует, есть те, кто и без этого прекрасно обходится).

Да, мне было очень комфортно спускаться вниз с помощью Headliner'a, но вспомнил, что когда я возвращался домой - я не выдержал на обратном пути крутить педали (слишком устал, удивительно - всего за 1-2 минуты после того как я начал подниматься в гору) и пришлось шагать метров 300 то пешком, то крутя педали. Мучение. Домой пришёл измотанный, хотя преодолел всего 1 километр. Я ещё тогда посчитал ересью мысль о том, что на мгновение мне показалось что на отечественном "Урале" в гору было ехать легче.

Думаете мой опыт был из-за такого амортизатора? И насколько "неудобнее" будет спускаться с горы на обычном велосипеде? Будет слишком трясти? Будет заносить? А как насчёт резкого спуска? Хардтеилы преднозначенны для резкого спуска?

На Headliner'e мне случайно удачно удалось спуститься с одной резкой горы, но тогда я чуть не убил себя потому что сразу после резкого спуска там нужно было резко повернуть, иначе врежешься куда-то или упадёшь в какой-нибудь овраг. Как думаете хардтеил будет с такой резкой горы лучше спускаться?

А ещё однажды на Headliner'e мы едем с другом по ровной поверхности, вроде он всего разок прыгнул с бардюра или что-то такое ещё произошло и камеру сдуло, мне тогда не понятно стало, как камера могла сдуться при такой спокойной езде (оглядываясь я не замечал никаких стёкл и подобных вещей.

Ну так что насчёт "Урала"?

Для начала, Merida - весьма уважаемая контора, надо смотреть модель, но если ваш размерчик и состояние хорошее - то смело можно поздравлять с удачной покупкой;)

По поводу хедлайнера - не факт, но если вы в ту же горку без проблем бы заехали на урале, то скорее всего да, дело в нем:) Впрочем тут еще вопрос какая передача стояла, и как крутили.

Ну, будем многословными:)

Для начала горник - не панацея. Как и у любого велосипеда, у него есть свои плюсы и минусы. В частности, скорость на асфальте у него все-таки ниже чем у шоссейного велосипеда (в сравнении с обычным односкоростным велосипедом она выше по понятным причинам). По поводу скоростного спуска - убратся можно где угодно и на чем угодно, но тут свои плюшки:)

Итак, что можно ждать от типичного горного байка из тех, которые любят здешние жители:):

а) Непривычная после городских велосипедов низкая посадка (нечто среднее между высокой прогулочной и лежачей шоссейной). Она требует изядного времени на адаптацию но того стоит - ниже сопротивление воздуха а главное - позвоночник находится в естесвенном состоянии и нагрузка равномерно распределяется на мышцы рук и седалище. Таким образом, на настроенном под себя байке достигается отличная дальнобойность.

б) Широкий руль и сравнительно длинная база в сочетании с этой посадкой дают потрясающую управляемость. Причем что на 5 км/ч что на 60:) Плюс на хардтэйле за счет минимума "прослоек" между дорогой и велосипедистом, прекрасно чувствуется все, что творится под колесом. (пресловутое чувство дороги)

в) Каретка (ось педалей:)) расположена высоко. С одной стороны, трудно опустить ногу, чтобы оперется на землю, однако весьма невысока вероятность того, что попадется какое-то препятсвие, о которое удастся вписатся звездами (впрочем, человек способен на многое).

г) Вес. Чем меньше железа - тем легче ехать, именно по этому большая часть байков собирается на аллюминиевых рамах. Плюс то, что чем выше уровень оборудования - тем оно опять таки легче.

г) О пресловутой высокотехнологичности. Ситуация тут интереснее:) На самом деле, как раз горник зачастую примитивен и архаичен, в сравнении с современными городскими велосипедами (понятное дело, что не с "уралом"). Конечно, с увеличением уровня ситуация меняется, но в целом общая идея - что все вынуждено быть сложным легко меняется крупноузловым способом, остальное чинится с помощью молотка мата и такой-то матери:) Конечно утрирую, но общая идея - все должно подлежать ремонту в полевых условиях с минимумом инструмента и навыков. Как автомат калашникова;)

Расслабься , не парься , не слушай советов и этого тоже .
Да подвеска безусловна важна - качественная, но управление великом и кайф от управления им не ограничивается только ходами подвесок, всё в основном зависит от того как ты подходишь к своему байку, и как им управляешь, и что хочешь получить в замен.
Простой пример трасса (спуск с горки) с небольшими кочками и камушками, на хорошей раскладушке все кочечки и камушки просто исчезнут и ты промчишся с ветерком, а если на ХаРдТле прокатишь, то почувствуешь всю динамику и мощь + ветерок как бонус (FreeRidные темы пока непривожу, так как понял вопрос в ветке).
За одни и те же деньги лучше взять Хард чем дешевую раскладушку, которая неизвестно где и когда разложится.

Спасибо, Gourry. После Вашего поста мне очень захотелось заменить свой Урал. А то я начал сомневался - покупать хардтейл или нет.

Почему-то некоторое время после того как я прокатился на Headliner'e я считал амортизаторы панацеей, единственным достоинством горных велосипедов. Теперь я вспомнил, то что мне нравились горные велосипеды, даже когда я не катался по кочкам. Обычно я редко катаюсь во внедорожных условиях.

Кстати, как насчёт амортизационного свойства самих колёс + амортизационной вилки? То есть обычно колёса горного шире, чем колёса Урала. Сильно ли чувствуется амортизация самих колёс и вилки в отличии от шоссейных и велосипедов подобных Уралу?

Была у меня Альпина с очень тонкими колёсами, я на нём катался даже зимой (Было вполне комфортно)
Но как сел на Урал (после Альпины) ехать стало мягче, но через небольшое время я привык к комфорту и стал больше обращать внимание на моменты дискомфорта. Интересно, будет ли езда на горном велосипеде всегда доставлять удовольствие? Или через месяц всё будет восприниматься как хлам?

У Урала седло мягкое. Но для спортивных длительных поездок оптимальным считается жесткое седло в стиле испанской инквизиции (не зажимает сосудов и т.п.). Соответственно, если на горном велосипеде кататься раз в месяц, то на следующий день после катания каждый раз будет плющить. Но привыкнуть можно без проблем, если кататься часто. Пружинная вилка (даже "абы какая") ощутимо добавляет комфорта рукам, особенно на всяких гребенках. На седло же большей частью передаются колебания с заднего треугольника рамы, которые вилкой не амортизируются.

Присоединяюсь - сам после смены вела кайфовал, что седло уже и жестче, хотя после перерыва зимой привыкать придется:):) Мягкое не обязательно самое комфортное, если ездишь много. К тому же оно не жестко прикручено, если совсем не твое - всегда можно поменять.

Кстати, любопытная тенденция - на грунте кочки мягче и веселее, на асфальте колдобины - это колдобины:):)

По поводу же мыслей через месяц - мм, объяснять… Проще будет почитать отчеты с походов;)

PS А что с шоссером случилось?

PS А что с шоссером случилось?

Продал я его. Там тормоза стали отваливаться, часто камеры менял - мне это надоело. Зимой не очень неудобен…
Основные причины - почему пришлось сменить на Урал. Там было 6 скоростей - первая и шестая в последнее время вообще перестали работать (цепь слетала, когда на одну из них ставил)
А из приемуществ - мне нравилось, что велосипед весил как пёрышко (вроде около 6 килограм, если не ошибаюсь)

можно еще 5 копеек.???

тебе ща мозги все запудрят. Я вот тоже попудрю.

1. Реально работающий амортизатор (хоть передний хоть задний) от которого есть польза стоит сам по себе дороже чем ты хочешь потратить на велосипед. Следовательно чем меньше их будет на твоем велике за 6к тем лучше

2. Если тебе предлагают не сильно убитую мериду не выезжавшую далеко за асфальт за 6к то это нормальный выбор. только когда будешь покупать возми с собой друга который уже болеее менее разбирается в великах и сможет оценить степень убитости. учитывай что замена 3х…4х… узлов трансмиссии может обойтись дороже чем ты отдал за б\у лисапед.

3. на этом форуме большинство людей будут советовать хардтейл. Очень мало людей ездит на 2-х подвесах из них я не знаю великов дешевле 25 тыщ. Еще есть велосипеды ваще без амортизаторов и дороже 50 тыщ = осознаный выбор для дальних пктешествий.


требования которые ты МОЖЕШЬ (ИМХО должен) предъявлять к велосипеду:
- хардтейл
- алюминевая рама
- переключатели не ниже шимано аливио (24 скоростей)
- ободные либо дисковые-механические тормоза (в велике за 6к не должно быть гидравлики)
- двойные!!! обода
- вилка без воды и грязи и без люфтов
- все крутящиеся эдементы крутятся нормально без хрустов и долго не останавливаются

если ты все это получишь за 6к то будет тебе счастье.

Добавлю свои две копейки…

Имхо, если говорить о двухподвесах для города иблизлежащих окрестностей, то имеет смысл:
1. брать раму с низкой торсионкой ( люфт рамы в месте соединения передней и задней частей рамы - основная болезнь большинства двухподвесов), ибо она "съедает" усилие педалирования. Выбор такой рамы - отдельный большой вопрос (за этим - в гугл).
2. ставить на такую раму задний аморт с возможностью блокировки сжатия. Такая возможность аморта позволяет превратить вел практически в хардтейл (условно, ессно) на ровных участках, где задний аморт тока мешает…


Для вело же туризма, двухподвес таки не подходит…
Хотя… К примеру, вот здесь народ катает довольно продолжительные поездки на двухподвесах…

2 Skif »
дай там хоть одну ссылку на продолжительное путешествие хотябы с намеком на автономность
Вот эти бакланы все в защите катаются по московской области в рюкзаке больше всего места гидраторы занимают.
Катаются по названиям отчетов в основном по равнинам. В нормальном походе аптечка с ремнабором будет размером больше чем у них рюкзаки там. если только ездить от деревни-до деревни по густонаселленным районам то такой "туризм" тоже имеет право на существование.

Вообще в спб. проводят вроде сплавы на надувных резиновых женщинах с порогом 2…3 КС но это исключение и всерьез говорить что на рез. бабах можно в продолжительные сплавы ездить ….




зы.: за бакланов прошу прощения, эмоции

хотя нашел там 2-х недельный поход:

Вобщем все понятно.

Для вело же туризма, двухподвес таки не подходит…

Я ж писал, так что тут я с тобой и не спорю…

Вообще в спб. проводят вроде сплавы на надувных резиновых женщинах с порогом 2…3 КС но это исключение и всерьез говорить что на рез. бабах можно в продолжительные сплавы ездить ….

Зачет!!! =)