Категорирование маршрутов

Недавно сидел делал расчеты КС маршрута и столкнулся с рядом непонятных моментов.
Методику категорирования использовал эту - https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... MmM2&hl=ru

1) Есть уточнение на случай невыполнения или же перевыполнения минимальных требований ЕВСКМ по протяженности маршрута - в километрах. Однако нету ни слова на счет протяженности по времени - то есть что если прошел быстрее на 1 день, на 2 дня… или же наоборот катался на 4 дня больше. Данный параметр используется только в расчете интенсивности. Правильно ли называть 1КС - 12-ти дневный поход с пробегом 600км и выполненным нормативом только по препятствиям для маршрута 1КС. Или же наоборот 225 км пробега за 2 дня и выполнение норматива по препятствиям. Если закрыть глаза на количество дней сильно отличающееся от номинального для похода данной категории - то по расчетам выходит 1КС.
2) Формула там коряво написанная I = (Lф + ЛП)*1,2*Tн / Tф*Lн, вечно путаюсь. I = (Lф + ЛП) * 1,2 * Tн / (Tф * Lн)
3) При расчете ЛП написано - "эквивалентный пробег" то есть если у меня ЛП 2км, а эквивалентное 10 - то к общему пробегу добавляется 8?
4) В табличке расчета ЛП есть вот такой момент:
Каньоны (за каждые 100 м пути)
н/к (простейший) Движение по песку, гальке, траве, камням и осыпям без страховки,
длина пути в каньоне (или вдоль прижима) не менее 200 м. 1,0
1а (простой)Движение без страховки, длина пути в каньоне (или вдоль
прижима) свыше 200м. 2,0
Найдите 10 отличий в описании - однако коэффициент для расчета отличается в 2 раза.
5) Расчет автономности:
Указанно что если в населенном пункте нету телефона и магазина, то этот пункт не учитывается…
А если там телефона нет, но на мобильный ловит как быть?
Еще какие то вопросы были… вспомню допишу

давай тему в другой ветке.
3) все 10 добавляют
5) с телефоном устаревшая метода. щас тем более даже в богом забытых деревнях приказали ставить телефоны.
та особой вилки нет для выбора. почти всегда автономность 1 равна

Сейчас напишу, как сам понимаю. Если что неправильно, Стас мне двойку поставит)
1) В написанном примере (12 дней, 600 км) интенсивность такая же, какая закладывается в мин. требованиях ЕВСКМ для первой категории сложности. Не влияет. А так как "Основным показателем, определяющим КС маршрута является наличие на маршруте достаточного количества протяженных препятствий ПП соответствующей категории трудности", и "Протяженность маршрута сама по себе не является параметром, определяющим его категорию", то формально это будет чистая 1 к.с. Иначе можно было бы накатать много километров по асфальту за мало дней, и сказать, мол, давайте мне категорию повыше. А если 225 км за 2 дня - I=2.25, налицо завышение интенсивности, нарушаются требования безопасности, МКК такой поход не зачтет.
2) На последней лекции школы БУ было решено, что коэффициент 1.2 в формулу добавляется, только если ты закладываешь дневки.
3) Эквивалент 10 км вижу только для переправ 1а, тут протяженность препятствия не учитывается, поэтому ЭП берется как есть.
Не зря на БТП пошел, умничать начал)

я бы рад перенести в другую ветку форума - но более подходящей не нашел…
1) про ограничение интенсивности >2, я не заметил . Однако там написано что если >2 то считать =2. Про то что МКК не зачтет ничего не написано. А значит при тех же 2х днях и 225 километрах пробега - маршрут уместно может называться по этой методике походом 1КС. И даже если предположить что вместо 2 дней - 3 дня то интенсивность будет менее 2 но как то все же не укладывается… Вообще пытаюсь определить четкие рамки для определения категорийности маршрута.
На счет коэффициента 1.2 в формуле расчета интенсивности: он ставится когда на маршруте есть дневка или ее нет? Логически предполагаю что если дневки нет - то интенсивность выше - а значит коэффициент ставится, если дневка есть - то интенсивность ниже - коэффициент не ставится. Все верно?

3) чет я криво третий пункт написал. Имелось в виду что ЛП 2км, а по таблице эквивалентный пробег выходит к примеру 10. То нужно ли вычитать из общего пробега эти 2км, а потом прибавлять 10, или же просто плюсовать 10, без вычета фактических?

1)Вот цитата из ЕВСКТМ: "1.8. Нормативная продолжительность похода, приведенная в таблице 2, принимается как минимальное время, необходимое для прохождения маршрута группой со средним уровнем подготовки. Эта продолжительность может быть больше при увеличении протяженности маршрута, количества и трудности препятствий, а также за счет времени на его разведку, а также запаса времени на случай непогоды. При прохождении группой с высоким уровнем подготовки нормативная продолжительность может быть сокращена, но не в ущерб снижению мер безопасности."

А значит при тех же 2х днях и 225 километрах пробега - маршрут уместно может называться по этой методике походом 1КС. И даже если предположить что вместо 2 дней - 3 дня то интенсивность будет менее 2 но как то все же не укладывается…

Это болезнь роста. ИМХО здравый смысл говорит о том, что спортсмену который за 2 дня 225 км ездит нафиг не надо этот ПВД заявлять и защищать как 1кс. и вообще с каких пор 1 кс стало 225 км??? мне кажется МКК не должно делать из этого норму. написано 300 км значит должно быть 300. 225 км это "исключение!!!" которое делается в особенных случаях.

Нигде в методике не сказано что 1,2 применяется только если дневки были. В формуле он всегда есть! Прошу ничего не выдумывать.

хотя вот 3кс с 400 км пробега. далеко ходить не надо
https://docs.google.com/a/veloufa.ru/vi ... NWM1&hl=ru
ну там народ 8 дней ездил\ходил по крайней мере, учитывая снег и болота можно сделать исключение -25%.
хотя это спорный момент их я думаю нужно избегать.

Прошу ничего не выдумывать.

"Я неправильно понял правила." © Эрик Картман

и вообще с каких пор 1 кс стало 225 км???

Вырезка из методики: "Если количество баллов (КС) и минимальный набор ПП соответствует определенной категории сложности, а его протяженность меньше нормативной (но не более чем на 25%), МКК вправе присвоить маршруту категорию сложности в соответствии с КС и ПП." Для 1 КС норма - 300. 300-25%=225.

Нигде в методике не сказано что 1,2 применяется только если дневки были. В формуле он всегда есть! Прошу ничего не выдумывать.

Коэффициент дневок = 1,2 (нет дневок)

Стас зачем ты там это так писал? И как бы ты написал если бы дневка была?

Почему я задаю все эти вопросы? Потому что делаю вот такую штуку:
Хочу чтоб вбить все необходимое, нажать посчитать и готово Глобальная польза сомнительная - но думаю лишним не будет. А т.к. искуственный разум изобрести не могу - приходится прописывать жесткую логику.

Земыч, скоро с такими прогами как у тебя и гуглоземлей руководу вообще ничего делать не надо будет.
А если серьезно, прошу потом скинуть исходники готовые. Постараюсь перенести как web приложение в рамках онлайн-мкк.

я попробую - на днях сохранение в файл сделаю и загрузку из файла, потом попробую выложить

Коэффициент дневок = 1,2 (нет дневок)

Стас зачем ты там это так писал? И как бы ты написал если бы дневка была?

Ну я именно так понимаю этот коэффициент. На лекции Тима предложил другую интерпретацию, прямо-противоположную, если считать Продолжительность похода по дням от заброски до выброски, а не количество ХОДОВЫХ дней. Я все таки склоняюсь к тому, что если есть дневка - то это значительно упрощает прохождение, чем в режиме НОН-СТОП. Возможно сильно ошибаюсь, как получилось с расчетом интенсивности, все 3 года пользовался неправильной формулой, занижающей интенсивность походов . Вся правда в том, что никто почти в эти цифры не смотрит, этоже формалистская альтернатива субъективной оценки МКК. В методике кажется как-то так и написано - это РЕКОМЕНДАЦИЯ ДЛЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ КС.

Виталий исправь пожалуйста ошибку, в скриншоте у тебя написано препядствий, препядствия,
правильно препятствие.

Считайте как хотите. я свое мнение высказал. в уфе уже была мкк которая за один поход два руководства оформляло. раз3,14здяйство закончится с первой серьезной чс зачем мкк должно принимать решение о снижении пробега вы мне объясните?

[ Сообщение оставлено с мобильного устройства ]

Надо без шлема и ночью ездить, т,к, в шлеме и днем это упрощает поход,

[ Сообщение оставлено с мобильного устройства ]

Виталий исправь пожалуйста ошибку

поправлю

формалистская альтернатива субъективной оценки

ну ты завернул

зачем мкк должно принимать решение о снижении пробега

я выкладывал кусок текста по этому поводу выше, но вопрос все равно был не об этом - я лишь пытался понять есть ли нижний/верхний потолок по времени в походе.

ну да ладно - к конечному решению прийти видимо не получится, оставлю как сам вижу.

почему не получится.
ща прийдем к соглашению. тебе же формальная позиция нужна для программы:
1. Продолжительность не нормируется формально. но мкк может принять решение о нарушении безопасности. поэтому программа не должна учитывать минимальную продолжительность при определении КС. но в результате выводить чтото типа:
"продолжительность ниже/(выше) рекомендованной МВКСТырбыр на ХХ дней"

2. Решение о снижении пробега принимает не участник при написании отчета а МКК при рассмотрении (так в правилах написано) и уже само решает делать поблажку или нет. Поэтому -25% нельзя закладывать в расчет КС для отчета. ну или программа в результате пишет:
"Поход 2кс с элементами 3кс, в случае принятия решения МКК о снижении пробега на 25% может быть засчитан как 3кс"

вобщем как правила по еврейски написаны так и результат должна выдавать

также если есть препятствия нужной КТ и есть нужный пробег но не хватает баллов при определении КС. программа должна делать рекомендацию (т.к. все параметры определены заранее можем поиграть только с интенсивностью):
"попробуйте увеличить эквивалентный пробег включив в расчет не учтенные локальные препятствия"

хорошо так и сделаю
Остался вопрос с ЛП - еще раз опишу возникший вопрос:
Допустим у меня встречается болото длиной 5км - болото пусть будет самым простым(н/к легкопроходимые). Расчет судя по таблице идет за каждые 100 метров этого безобразия, а эквивалентный пробег 2км. Для всех 5км получится ЭП=100км. Пусть у меня общий километраж Lф = 500км.
ЛП = ЭП1 + ЭП2 + … + ЭПn = 100км
в формуле расчета интенсивности I = (Lф + ЛП) * 1,2 * Tн / (Tф * Lн) выходит что в первых скобках у меня будет (500+100) верно? Или же все же должно быть (500+100-5). Казалось бы что такое 5км для 100. Однако если же взять вместо болота "пески грядовые" - то эквивалентный пробег будет в 4 раза меньше - и 5км фактического локального препятствия уже более существенны. По сути надо вычитать фактическое расстояние, но про это и слова нет… как быть?

Кажется, это как раз тот случай, когда не надо углубляться в двусмысленность толкования, и просто считать по формуле) Вряд ли эти лишние километры помешают. А для успокоения совести всегда можно подумать, что светлые головы из ЦМКК, составляя методику, все эти нюансы учли. В конце концов, эквивалентный пробег, по сути - величина очень округленная. Или кто-то точно считал, сколько джоулей энергии человек тратит на преодоление разных препятствий?

будет (500+100) верно?
ВЕРНО

Или же все же должно быть (500+100-5) ?
Забей 5 км в погрешность уйдет