Стиль управления в походах

Подводя результаты:
Свободы и демократия в сумме у нас все же превысило авторитарное управление.
К сожалению не отписался человек предпочитающий либеральное управление.
Грубо говоря можно сказать что примерно половина за авторитарное, половина за демократию.
Очень удивительна позиция Стаса про демократию, потому как на Эльбрусе, он все время замечал что должен быть Авторитаризм.
По поводу разделения по ролям, реально идеальное разделение может быть возможно только тогда когда маршрут уже неоднократно проходился. И ни каких вопросов и спорных ситуаций не возникает. Так что это скорее ПВД. В любом другом случае возникают ситуации которые надо решать, отдельно или совместно.

Где-то видел уже эти обсуждения.

Вопрос не корректен. Все зависит от конкретных условий. Опыт, характеры, цель похода, настроения определяют оптимальный тип руководства. Глупо ответить "демократический", а потом повести группу школьников, где демократия будет неуместна. Или ответить "авторитарный" и пойти в какой-нить матрас где нужна полная анархия, или в нормальный поход с очень опытными людьми, которым не надо объяснять что делать.

в чем разница либерального и демократитчного?

в чем разница либерального и демократитчного?

Ты на занятия не ходил чтоли?

Если коротко то:
Демократия - типа голосование но все равно выбирает один на самом деле
Либеральный - все на всех на…ть и каждый делает что хочет.

все на всех на…ть и каждый делает что хочет

это разве не анархия?

Если в либерализме функция власти сведена к минимуму (фиктивный руковод), то в анархии власть просто отсутствует (руковода просто не ставят - например ПВД).

Вообще идея анархии изначальная не так плоха (общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника) и в несложных походах с давно схоженными людьми отлично работает. Я ходил на сплавы несколько лет в том числе и категорийные. Так там вообще никаких руководов, все и так знали, что делать. Правда дядьки уже взрослые по 40-45 лет были.
Теория анархии:
отсутствие власти
свобода от принуждения (вот тут все сыпется если в группе есть бакланы)
свобода ассоциаций
взаимопомощь
разнообразие
равенство (и тут если есть ярко выраженные лидеры и наоборот те кто сам не хочет решений принимать)
братство

как-то не правильно понятия используете из полит теории. Либерализм - это полит идеология, а демократия - полит режим.

Выбираю демократию

Почитал я тут….А мнение оставил при себе.

Демакратично все равно не принимаются решения, группа как правило только предлагает варианты тактики и все.
В любом случае принимать решение должен руководитель ибо он отвечает за каждого участника и несет полную ответственность за поход.


Демократия в сложных ситуациях требующая мгновенного принятия решения тоже не гуд.
При выборе демократией ошибочной тактики, все равно приводит к тому что руковод виноват.

В сильных группах в высоких категорях либерализм между связками т.е. Есть малые группы по 2-3 чела с зам руководов их вписываешь в маршрутку и тогда на ЛП и ПП можно им руководить и принимать решения самостоятельно.

Либерализм можно допустить так же в ПВД.
В раздолбайских походах ).

В любом походе где будет либерализм, как таковой, в любом случае появится лидер мнений, и все равно система изменится на автократию.

На самых умных (лидеров мнений) чтоб руководу не мешали надо возложить высокую ответственность ) например за разведку, костер там, продукты, навеску перил, разработку тактики на ЛП, пусть так за день заи..тся что б потом кроме как поспать мыслей не возникало.

На самых умных (лидеров мнений) чтоб руководу не мешали надо возложить высокую ответственность ) например за разведку, костер там, продукты, навеску перил, разработку тактики на ЛП, пусть так за день заи..тся что б потом кроме как поспать мыслей не возникало.

а я предпочитаю иные методы
- патриархальный (лидер имеет авторитет «главы семьи», попутчики неограниченно ему доверяют);
- благосклонный (лидер использует свои неповторимые личные качества и пользуется высоким авторитетом, попутчики поэтому следят за его решениями).
- управление только в исключительных случаях (лидер оставляет за попутчиками решения, связанные с выполнением задач. Вмешательство происходит в исключительных случаях - особо критических ситуациях, игнорирования возможности решения, отклонения от заданной цели

Считаю, что демократия и походы , ПВД и даже в покатушки да и вообще вещи не совместимые, При демократии, в зависимости от трудностей которые встречаются, может возникнуть разлад в коллективе или же не будут достигнуты все поставленные цели. Но однако со стороны руководителя все это должно быть преподнесено так, чтобы у участников создавалось впечатление, что все вполне демократично. Окончательное и разумное решение всегда должен принимать именно руководитель.

Считаю, что демократия и походы , ПВД и даже в покатушки да и вообще вещи не совместимые, и в зависимости от трудностей которые встречаются, может привести к разладу в коллективе или же не будут достигнуты все поставленные цели. Но однако со стороны руководителя все это должно быть преподнесено так, чтобы у участников создавалось впечатление, что все вполне демократично. Окончательное и разумное решение всегда должен принимать именно руководитель.

Ну почемуж… анархия и хиппи стайл тоже имеют место быть… даже в категорийных походах… но тут степень доверия должна быть максимальной )

[ Сообщение оставлено с мобильного устройства ]

Зачем в походе руководитель? Всегда был сторонником того, что решения должны приниматься совместно. Правда, я почти не ходил в больших группах (>3-5 человек).

затем, чтобы исключить всяческие нелепые ситуации со смертельным исходом!

У меня кстаи мнение меняется по разному.
Например, есть команда которая имеет !название! постоянный состав, тренируется и на 10й год существования идет в 6кс там демократия (совместное принятие ключевых решений) будет работать.
Если команда набрана по объявлению то вариантов нет как с ней работать
ЗЫ: Всяких социопатов которые выше отметились прошу всерьез не воспринимать они коллективами не руководили, но мнение имеют

ЗЫЗЫ: Хиппистайл вопрос времени, хорошо если он пройдет малой кровью. Хорошо помогают курсы по медицине с веселыми картинками и транспортировка пострадавших по пересеченной местности.

ЗЫ: Всяких социопатов которые выше отметились прошу всерьез не воспринимать они коллективами не руководили, но мнение имеют

Это велопанки, особый редкий вид…

[ Сообщение оставлено с мобильного устройства ]

Зачем в походе руководитель? Всегда был сторонником того, что решения должны приниматься совместно.

Вот по этой причине, например, я с Ерастовым никуда не пойду.

Timmy, так и я об том же. Только ты берёшь крайние случаи. В 6 к.с. я не ходил, думаю, там действительно нужны годы тренировок в постоянном составе. Про новичков тоже полностью согласен, им руководитель крайне необходим.
А вот если взять малотехнические походы, по уровню сложноти порядка 3 к.с., к которым можно отнести даже кругосветку ребят из Казани. У каждого из участника достаточно опыта, чтобы свести к минимуму вероятность несчастного случая, каждый в состоянии самостоятельно планировать маршрут. В таких коллективах не надо говорить "Ты ставишь палатку, ты готовишь еду, а ты идёшь разведывать маршрут". Все и так всё знают и делают без лишней подскази. Каждый участник по уровню своей подготовки мог бы пройти этот маршрут и в одиночку, поэтому ему в общем-то и не нужен никакой руководитель. Все решения принимаются совместно, мнение каждого дорого. Для меня такая группа - идеал.
Традиционное разделение должностей относится к группам, в которых есть новенькие или слабые участники, не способные не на что, кроме как на должность "хронометриста" или "культуролога". "Куда все идут, туда и я", "Ой, у меня велоспед сломался, почините мне его!" Вот в таких коллективах руководитель действительно необходим.