Последние дни лета 2008 года.

Но предупреждаю, у меня нет ширика, только фиксовый полтинег

кит = ширик. 5 фоток сделаны 50мм фикс.

кит не ширик

ЗЫ, Волонтер, у тебя хорошая постановка кадра, мне нравица, мне лишь не очень нравица неестественность цветов

хехе. а у меня что тогда? 350D Canon + кит.

хехе. а у меня что тогда? 350D Canon + кит.

кит не ширик, у него переменное фокусное расстояние, если мне не изменяет память 17-55 mm. У меня ничего низзя крутить, 50 mm и все.

ЗЫ, удивляет четкость кадров на ките, обычно они мыльные, но возможно, что размер фоток небольшой

Кит на коротком конце вполне идет за ширик. По светосиле и резкости вообще супер (судя по отзывам, мне со стеклом просто повезло).
Про цвета - откалибруй монитор просто

Кит на коротком конце вполне идет за ширик. По светосиле и резкости вообще супер (судя по отзывам, мне со стеклом просто повезло).
Про цвета - откалибруй монитор просто

Дык, конечно идет за ширик, 17 mm то. Про светосилу и резкость кита лучше умолчать.

Монитор, колибровать необязательно. И так видно что Волонтер в шопе редактировал Снять с таким насыщением, если только со светофильтрами

Если Волонтеру нравится, пусть уровни поднимает, я не против, что вы. Это его взгляд и его видение

Ну, с цветами вообще интересная картинка. Я когда на пленку снимал, обожал фуджевские пленки - именно за крайне насыщенные цвета. А многим они не нравятся, за то же самое.

PS А уж Ч/б грамотно сделать… Хе-хе:)

ЗЫ, удивляет четкость кадров на ките, обычно они мыльные, но возможно, что размер фоток небольшой

может, руки прямые?

(судя по отзывам, мне со стеклом просто повезло).

кстати, Лёха, беру свои слова обратно, что кит фиговый. Оказывается и им можно снимать, главное думать при этом!

осознаю свою ничтожность посли прочтения таких тем , вообще не владею вопросом и тащусь от всех фоток, сделанных зеркалками людьми, кто шарит в этом. Понимаю, что и с алтая и у Лехи фотки правленные, но удовольствие от изображения все равно получаю.

P.s.разговаривать со мной в таком тоне не рекомендую

извини если чем обидел, не хотел. а насчет исходников, ты автор тебе и решать выкладывать их или нет.

ЗЫ, удивляет четкость кадров на ките, обычно они мыльные, но возможно, что размер фоток небольшой

может, руки прямые?

думаю все-таки размер фоток небольшой, а руки всегда должны быть прямыми

TIFF прислать? 56 метров. Как раз под печать подготовил.

TIFF прислать? 56 метров. Как раз под печать подготовил.

А для чего тебе формат tif? Ты фотки печатать будешь в фотолабе или брошюры на плотере?

фотолаб. Есть реальные примеры использования JPG, когда фотография выходила ужасная. с TIFF таких проблем нет.

кстати, пиарну свой ЖЖ - volonter.livejournal.com
Там и ч/б есть и много чего.

"Часто можно слышать и читать в популярных изданиях утверждение, что "JPEG - формат с потерей данных, а вот TIFF и RAW - нет". Этим же утверждением часто "оправдывают" отсутствие сохранения в RAW у некоторых камер ("RAW нет, зато есть TIFF!"). Некоторые авторы идут ещё дальше и даже при наличии обоих форматов в камере (RAW и TIFF) советуют сохранять в TIFF, "как более совместимом и не требующем конвертации". Все эти утверждения и советы в корне неверны. А что же на самом деле?
А на самом деле единственным форматом без потери данных является RAW. Степень потери данных при сохранении в TIFF и JPEG (максимального качества) примерно одинакова на 99% любительских сюжетов. А поскольку время сохранения файла TIFF в камере на порядок больше, чем JPEG, применение формата TIFF в цифровых камерах вообще нецелесообразно.
Утверждение категоричное и "еретическое", но лишь на первый взгляд. Защитники формата tiff наверняка начнут иллюстрировать его преимущества съёмками мелких контрастных чёрно-белых мир. И действительно получат более высокое разрешение и некоторые артефакты у формата JPEG. Но это как раз тот 1% про который я упоминал. Большинство (99%) РЕАЛЬНЫХ любительских сюжетов не содержат столько мелких контрастных деталей в таких количествах. На РЕАЛЬНЫХ сюжетах потери от JPEG-сжатия по сравнению с TIFF настолько ничтожны, что даже на мониторе ПРИ СЛЕПОМ ТЕСТИРОВАНИИ (когда не знаешь что где) практически невозможно увидеть разницы. После распечатки - тем более. Гораздо заметнее другие потери данных, которые происходят при сохранении в камере, неважно - в TIFF ли или в JPEG. Про них практически никто не вспоминает, а знать о них необходимо…"

"RAW, JPEG, TIFF и потеря данных. Мифы и реальность."

спасибо за инфу, надеюсь попасть в 1%

спасибо за инфу, надеюсь попасть в 1%

Сам работал в фотолабе 4 года назад, не было ни одного, кто бы приходил с tiff.

я постоянно прихожу, мужик за аппаратом уважительно смотрит

я постоянно прихожу, мужик за аппаратом уважительно смотрит

Да не, думает опять пришел моск сушить

Потеря данных - что именно имеется ввиду? Качество изображения или дополнительные данные типа EXIF, ICC и т.д.?
Если говорить о качестве изображения, то tiff не теряет ни процента. Естественно, если правильно сжимать. Т.е. есть варианты самые распространенные - zip, lzw, jpeg, без зжатия. Все, кроме жыпегового сжатия сохраняют изображение вцелости. LZW раньше старались исключить из изпользования в полиграфии из-за несовместимости и некорректности работы с ним программ верстки, цветокоррекции, рипов, но сейчас практически везде проблем с ним нет.

Про ношение жыпегов в фотолаб, собственно не вижу в этом необходимости. Правильнее имхо нести жыпег с нулевым сжатием (качество изображения сохранено на 99.999%). Для наиболее точной цветопередачи в файл желательно внедрять свой рабочий цветовой профиль. Обычно это ADOBE RGB. Это все, что необходимо со стороны заказчика. Дальше работа печатника минилаба. В заказе желательно указать что недолжны применяться никакие цветовые преобразования, потому что часто по умолчанию выставлена автоматическая корректировка цветов для достижения максимального (по мнению рипа минилаба) результата. Вам это не надо, если цветокоррекция была сделана уже дома. Еще момент - смотрите на адекватность минилаба. Есть канторы, где экономят на химии, вовремя реактивы не меняют и из-за этого результат выходит удручающий. Обычно этим славятся канторы, рекламирующие очень низкие цены на печать. Ну вообщем это основное. В инете тоже много по этой теме написано - на полиграфических форумах эта тема обсасывалась много раз.